自入世以后，我國會展業獲得蓬勃發展，“會展經濟”全面形成，并以每年20%以上的速度遞增。盡管我國展會規模在日漸擴大，但與德國等會展業大國以及國際先進經驗相比，我國展會在知識產權保護方面仍存在諸多問題，亟待重視和改善。下面我們來看看有哪些問題，絆住我國會展業前進的腳步。

       針對展會知識產權保護的相關立法欠缺，難以滿足現實需求。

　　目前我國針對展會知識產權保護的專門規定僅有2006年商務部、國家工商總局、國家版權局、國家知識產權局審議通過的《展會知識產權保護辦法》（下稱《保護辦法》）。《保護辦法》對于名目繁多的各類展會而言，針對性顯然不足，主辦方面對眾多具體侵權問題無法可依，只好通過內部規定“自行解決”，比如著名的廣交會《涉嫌侵犯知識產權的投訴及處理辦法》（下稱《投訴辦法》）等。這種內部規定的相繼出臺，造成當前各類展會對知識產權保護的范圍不確定、投訴解決程序不統一、“執法”標準不一致等諸多問題，而且仍有大量棘手的侵權問題得不到有效解決。

　　展會知識產權保護規定效力位階低，難以與其他法律、法規相銜接以充分保護相關當事方的合法權益。

　　《保護辦法》是由商務部、國家工商總局、國家版權局、國家知識產權局等發布的，屬于部門規章的范疇；而廣交會《投訴辦法》只是在展會期間存在一定的內部管理約束力，談不上法律范疇。相比德國等很多會展業大國，其相關法典、法律中對展會知識產權保護有明確規定。如《德國民法典》第940、936、916ff條對初步禁令有規定，如果權利所有人在展會或博覽會馬上就要開始之時認定某個商品屬于初步侵權，希望在短時間內獲得法院的臨時令狀，可以申請初步禁令。與展會業大國相比，我國展會知識產權保護規定位階低，效力弱，直接導致對于侵權當事人約束力不足，使展會中對名優產品的重復侵權和大規模侵權屢禁不止。

　　保護范疇不全面導致對相關權利的保護缺失。

　　根據目前國際展覽業的先進經驗和做法，展會知識產權保護并不局限于展品的專利權、商標權及版權，更多地已涉及到展會名稱、展會標志、展臺設計等方面。但我國目前展會知識產權保護范圍并不全面，與國際通常做法有所脫節。根據《保護辦法》,展會知識產權保護是指對“在中華人民共和國境內舉辦的各類經濟技術貿易展覽會、展銷會、博覽會、交易會、展示會等活動中有關專利、商標、版權的保護”。《投訴辦法》第七條僅將保護范圍局限在展品、展品包裝、宣傳品及展位的其他展示部位。從廣交會投訴站相關實踐看，投訴人投訴主要集中在展品的實用新型和外觀設計等專利權、商標權和版權侵權，未有涉及其他方面的投訴。保護范圍不全面導致目前一些涉嫌侵權的現象無法得到有效規制，損害了相關當事人的利益。

　　程序存在瑕疵，當事方權利無法得到充分救濟。

　　程序的瑕疵主要體現在抗辯時間短等方面，這是受展期時間限制所引發的展會知識產權保護特有問題，而我國相關規定缺乏展前的先行投訴處理程序，使投訴與處理集中在展期當中，勢必引發諸多矛盾。如，目前廣交會《投訴辦法》規定被訴企業僅有一個工作日的抗辯期，有悖于我國相關知識產權法律規定，導致主辦方無法進行侵權行為確定，只能認定“涉嫌侵權”，這就直接導致權利人展后法律訴訟缺乏有效舉證。同時被投訴方普遍反映，在一個工作日收集抗辯材料極為困難，不利于被訴企業權利保護，但若抗辯不利又將影響到被投訴企業的廣交會攤位分配，對被訴企業不公平。

　　展會知識產權保護相關規定的執行存在一定困難。

　　展會知識產權侵權一般發生在展會所在地，由展會所在地知識產權行政管理部門在展會期間具體執法，如廣交會由廣東省知識產權行政管理部門具體執法。由于受展期時間限制，展會期間集中爆發的大量知識產權侵權問題使執法部門面臨時間短、人力不足、執行難等大量困難，導致相關規定難以徹底貫徹。對于展會期間未處理完畢的侵權案件，根據《保護辦法》的規定，案件的有關事實和證據可經展會主辦方確認，由展會舉辦地知識產權行政管理部門在15個工作日內移交有管轄權的知識產權行政管理部門依法處理。由于侵權案件當事方一般位于展會所在地以外的地區，異地移交存在困難，因此案件經常被擱置，相關規定無法貫徹執行。